Забыли пароль?

Общественная Дума
экспертное содействие законотворчеству

Мнения экспертов

Тайное или явное?

Сегодня в мире пересматриваются многие устоявшиеся принципы и обычаи, в частности — необходимость сохранения в тайне тех или иных сведений. Мировой финансовый кризис дал импульс к новому пониманию вопроса о сохранении банковской тайны, и теперь правоохранительные и налоговые органы при обоснованной необходимости получают такие данные. И заодно все граждане могут самостоятельно запрашивать и получать данные о своей кредитной истории. ГИБДД готовится публиковать свои базы данных в части наложенных на то или иное транспортное средство ограничений. Депутаты спорят о необходимости указания в избирательных документах кандидатов на выборах разного уровня сведений обо всех прежних судимостях, даже если они давно сняты и погашены. И такие же данные хотят обязать указывать в ЕГРЮЛ, когда дело касается руководства компанией.

Действительно, есть такая информация, которую важно знать, совершая значимое действие: приобретая автомобиль, ссужая деньги или выбирая своего представителя в законодательный орган. В любой из этих ситуаций сообщение о том, что выбранный вами человек привлекался к уголовной ответственности за мошенничество, может стать достаточной причиной отказаться от своих прежних намерений.

Нередко вместо публикации такой информации государство просто ограничивает права граждан, осужденных за те или иные преступления. В США, например, в некоторых штатах, действительно, ограничивается право участия в выборах осужденным к тюремному сроку либо недавно освободившимся, пока не закончился испытательный срок. Также по американским законам лица, имевшие судимость, некоторое время не могут занимать официальные государственные должности, получать лицензии на ту или иную профессиональную деятельность. Действуют ограничения в зависимости от тяжести совершенного преступления, обычно в течение 2 — 10 лет, но иногда и пожизненно.

Такие же ограничения действуют и в некоторых европейских странах. В Германии, например, работодатели законным образом требуют от кандидатов справки об отсутствии судимостей, так как наличие записей в специальной справке Führungszeugnis равнозначно запрету на занятие некоторыми видами профессиональной деятельности на срок от 3 до 10 лет. В Великобритании же наоборот, сбор сведений о прежней судимости работника относится к разряду запрещенных действий работодателя. Такая же ситуация и во Франции, где два года назад разразился скандал за попытки руководства ИКЕА-Франция незаконно собирать подобную информацию о своих сотрудниках, в том числе и будущих. Вообще же во Франции, как и в Японии и Испании, судимость не влечет никаких дополнительных юридических последствий для лица, понесшего уголовное наказание, если только он не совершил нового преступления. Как видите, в каждой стране свои представления о необходимых ограничениях в связи с судимостью.

В России предоставлять информацию о прошлой судимости получается неправомерным: юридически, согласно ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Проще говоря, по истечении срока наказания все осужденные ничем не отличаются от несудимых граждан — считается, что наказание искупает вину и исправляет человека. Даже судьям запрещено принимать во внимание сведения о погашенных судимостях при оценке личности подсудимого.

Но у этой позиции есть противники: во-первых, бизнесмены, как и публичные фигуры в политике или в шоу-бизнесе, все равно не смогут долго удержать в тайне столь «щепетильные» факты своей биографии. И потому, может быть, проще и разумнее в некоторых случаях самим сообщать о подобных вещах. А, заодно, объяснить причины и свое отношение к содеянному. Во-вторых, отбытие наказания, как ни печально, не всегда действительно приводит к исправлению. В отношении различных видов мошенничества криминологическая наука выделяет один наиболее существенный движущий мотив, который позволяет человеку переступить моральный и законный запрет — это корысть. Человеком настолько овладевает жажда наживы, алчность богатства, стремление извлечь для себя выгоду, что он сознательно идет на обман, злоупотребляет доверием других лиц, невзирая на их законные права. Несколько лет условного или реального заключения, обязательные работы или штраф вряд ли могут коренным образом изменить это моральное качество отдельного человека.

В древности преступников отмечали самым простым и крайне жестоким способом — ставили клейма на лице или на теле, резали уши, рубили руки... Это было применимо 200 лет назад в просвещенной Европе, но все-таки цивилизация научила более гуманным способам: ведь ту же отметку можно ставить не на самом человеке, а в его документах.

И что же на сегодня выглядит более верным и гуманным: на всю жизнь оставлять метку, тем самым лишая кого-то последнего шанса на исправление, или же все-таки давать возможность человеку начать все с чистого листа, невзирая на прошлые проступки?!


Вернуться к списку мнений экспертов

Любые перепечатки материалов сайта полностью или частично возможны только с письменного разрешения Администрации сайта.
Цитирование материалов сайта возможно только с указанием ссылки на сайт.
v2.0.0.23061
Главная